△惜抱轩尺牍（清姚鼐）
阅《惜抱尺牍》，新城陈石士所辑者，共八卷，咸丰己卯秀水高伯平手书，杨致堂所刻。其论文章谓望溪不能见《史记》深处，远不如震川；又谓宋潜溪全是外道；谓《论衡》浅处极陋，深处极诞，其文全不足学；皆极有识。谓李安溪虽非真理学，其言义理，亦有可取；惟好论文章，则甚可笑，亦是平情之论。至惜抱经学甚浅，为同时汉学诸儒所轻，因循而尊宋儒，贬斥惠定宇戴东原朱石君诸君子；至自夸其笔记中所论史学，谓足与钱辛楣相匹；且以与袁简斋素好，谓浙中可与竹垞西河抗衡；则不识轻重之言矣。又谓凌仲《子文集》一无足取，此涂轨迥别，其是非又不足论也。
光绪丙戌（一八八六）六月十四日
△章氏遗书（清章学诚）
凡《文史通义》内篇五卷外篇三卷，《校讎通义》三卷，共五册，道光壬辰其子华绂所刻，不知何时板归于郡绅周以均，故印行绝少。近年以均死后，其子某及其从子福清谋铲去章氏之文，更刻以均所著制艺。仲修子缜等知之，力向福清阻止，遂以闻当事，购归浙江书局，为之补刻印行，此亦实斋之厚幸也。
同治甲戌（一八七四）四月二十七日
△实斋杂著（清章学诚）
阅《宝斋杂著》，乃沈霞西所录副本，据云得之其子。杂文及笔记，错出无次。有随时劄记他书不应存者，有零星无首尾者，有刻入《文史通义》者，盖即其稿本未加甄录也。其中大半为《湖北志》稿。实斋于志学用力甚深，实为专家。而自信太过，喜用我法。尝言作史作志，须别有宗旨，自开境界，此固可为庸下缄砭，而其弊也，穿凿灭裂，尽变古法，终堕于宋明腐儒师心自用之学。盖实斋识有余而学不足，才又远逊。故其长在别体裁，窍名实，空所依傍，自立家法，而其短则读书卤莽，康秕古人，不能明是非，究正变，持一切高论，凭臆进退，矜己自封，好为立异，驾空虚无实之言，动以道眇宗旨压人，而不知已陷于学究云雾之识。后之不学之士，耳食其言，以为高奇，遂云汉后无史，唐后无文。持空滑之谈，以盖百家；凭目睫之论，以狭千古；自名绝学，一无所知，且不大愚而可哀哉！大抵浙儒之学，江以东识力高而好自用，往往别立门庭，其失也妄。江以西涂彻正而喜因人，往往掇拾细琐，其失也陋。实斋之论史，尊郑樵，薄班固；论学以马端临《通考》为浅俗；论文以昌黎为不知义法，而尤诋半山；论校谓当取大小《戴记》，依类分编各部，如《汉志》别出《夏小正弟子职》、《小尔雅》例。至谓《周易》上下经及十翼，亦当分载，皆极谬妄。论国朝各省，当以总督巡抚部院标目，不当以布政司标目；又当称各省为各统部，力与洪北江辨其撰《湖北省志》，遂称为湖北统部志，则不古不今，不知遵何王之制？几于文理不通。至于与戴东原辨言地志当以人物为重，不在考窍疆域；与邵南江书，讥其于文漫不留意，立言宗旨，无所发明；又谓其欲作《宋史》，成一家言日，当以维持宋学为命意所在，又谓《周官》师儒本分，师者道学也，儒者儒林也，《宋史》分立道学儒林传为是；皆所谓好恶拂人之性。作文必寻宗旨，却仍是时文批尾习气。其余谬论尚多，予已别有文论之，不具列。实斋为先曾王父乾隆丁酉乡试同年友，其学亦乡先生之卓然者，当从朱氏借得全稿后，并取其已刻者为之编次刊削，成一钜集，鸠同志刻之。
同治己巳（一八六九）三月十二日
△杂体文稿（清孔继涵）
孔荭谷《杂体文稿》七卷。荭谷为衍圣恭殷公毓圻之孙，与从子众仲检讨，同成进士，官产部郎，缔交于戴东原氏，为其子广根娶东原女。尝校刻《戴氏遗书》，又刻《微波榭丛书》，中如《五经文字九经字样宋刻趟注孟子宋刻国语音》等，皆世间希有之本。其学邃于算术，旁及名物音训，《文汇》亦多考证之作，而好持高论，又文义僻涩，往往繁徵杂引，不能自明其意。其第七卷为《孝感熊文端公年谱》，盖荭谷之父一品阴生传钲，娶孝感之女，故荭谷为外家作谱。其自述有云：涵九龄失怙，母氏婴疾，而舅家兄弟，间居南北，恐数传而后，罔识自出，用是编成一帙，期诸永永，并为熊氏世系女系两表附于后。据沈归愚集中《唐太孺人墓志铭》，言继涵为传钲侧室所生子，而亦云熊太宜人有心疾，不省饮食寒暑，是荭谷固因嫡母无子，故恐后人不知所自出也。所纂文端事极详，足资参考。《水经释地》八卷，条举《水经》，而专释其所载地名，辨证古籍，而实指其今为何地，自为读桑《经》者所不可少。
同治癸亥（一八六三）十月三十日
△红榈书屋诗集暂冰词（清孔继涵）
《红榈书屋诗集》四卷。诗学宋体，而喜用经疏中冷典僻字。《断冰词》三卷，颇爱雕琢，亦有ㄎ撦割缀之病，皆非当家。要之学人之文，虽工拙不侔，自与杜撰浅陋者异矣。
同治癸亥（一八六三）十月三十日
△复初斋文集（清翁方纲）
阅《复初斋文集》，共三十四卷。自卷一至卷十五为序记论说书札赠序传赞铭志祭文杂考之属，卷十六以下皆跋书籍碑帖字昼之文。覃溪之学，长于簿录，其评法书，尤为专家，考求印记，辨别点昼，南宋姜岳以来一家之学也。文亦颇有真意，议论亦有佳者。惟于经学甚浅，而好诋诃，往往谬妄。又知并世经儒辈出，力不能敌，遂遁而言宋学，以程朱压人，实于宋学尤无所知也。其卷十六有《跋求忠祠记》及书《方忠文公忆钓舟诗［A061］》，言董文敏撰书松江书院方正学祠记，云徐中丞之先有善安公者，官佥事于浙，奉诏收方氏族，脱其娠妇，事发，断一臂，家戌保安街语，具《浦城志》；又云佥事公于立孤事未躬阅；又云，复姓始末，予友陈布衣能言之；又云吾郡之方有亢，则必是其遗孤之贤能昌大亢宗者；是则宁海方氏存一线之遗孤，于他氏，后寄居松江，有复姓之事。董记作于万历三十九年，其文若隐约未尽者，盖其时尚多忌讳，不敢详也。覃溪因谓此事所关甚钜，而惜无所考。案明崇祯问知甯海县江张绍谦重刻正学《逊志斋集》，首载余姚卢文言（演）所撰《年谱》及《方氏本末记略》，谓洪武二十七年甲戌，正学年三十八，为蜀献王世子师，幼子宪生于官舍，后被匿，更名德宗。正学致命时，德宗方九岁，金陵魏司寇泽谪甯海尉，匿之，后潜托天台人余学夔航海抵云间，捕鱼以活，复走华亭，依正学门下士俞祠部允，以女妻之，寻改姓余。传九世，有名采者，官南昌训导。临海叶明经琰刺得其状，欲要之归甯海，未果，琰著《振发幽奇》一书以志之，王洲兄弟各传其事。至万历己酉，南学使杨延筠为方氏复姓建祠牒，其裔忠枝忠弈树节三人归甯海，文学翁贾为谋居宅。后忠弈贡太学，官四川井研令；忠枝子振节，登崇祯己卯贤书；振节有子城及岳；其所叙正学有后事甚详。又国朝康熙中知甯海县淮南俞化鹏再刻《正学集》序，言岁戊寅，有门人叶大魁自郡携其族祖文岩先生《振发幽奇》一册，及正学裔孙潜家藏文集善本，喜不自禁，是正学适裔固在宁海，俱有明证，覃溪盖未之知。且存者即正学之幼子，非其族之娠妇，亦不出于徐善安所为。思白之记，盖传闻异辞，惜寓斋无元美敬美两家集，不得一考也。
光绪己卯（一八七九）四月三十日
节子赠闽中新校正翁覃溪《复初斋文集》。是集本覃溪门人侯官李兰卿兵备（彦章）所校刻，未半而殁，故集无序跋。近年兵备子以烜于钱唐丁松生（丙）处得所藏覃溪诗文手稿三十六巨册，属仁和魏稼孙（锡曾）补校印行，惜其诗尚未刻也。
光绪癸未（一八八三）八月十九日
阅《复初斋集》。覃溪于汪容甫戴东原丑辞妄讦，于惠定宇氏之《周易述》、张皋文氏之《仪礼图》，亦深诋之，此由未窥门径，老羞变怒，不足深责。其为《钱梅溪金石图序》云，郑氏之说经也，曰《易》、《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》策皆四尺四寸，《孝经》谦，半之；《论语》八寸策者，三分居一，又谦焉。案此文出《仪礼》、《聘礼疏》引郑君《论语序》，本《孝经钩命决》之辞，作《易》《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》策皆尺二寸，而《左传序正义》亦引郑注《论语序》作春秋二尺四寸，《孝经》一尺二寸，则《仪礼疏》尺二寸乃误文，覃溪作四尺四寸，不知何据矣。三分居一，当作三分居二，段氏《说文注》已正之。
八月二十四日
△南涧文集（清李文藻）
阅李素伯（文藻）《南涧文集》。凡两卷，皆考跋序记为多，其文散漫无纪，考据亦无甚关系。惟有《琉璃厂书肆》记一首，颇足见当日文物之盛，亦将来考都门掌故者所当知也。又钱唐韩太华《无事为福斋随笔》两卷，韩为今时人，亦有零星闻见。二书皆功顺堂所刻。
光绪乙酉（一八八五）四月二十五日
△树经堂遗文（清谢启昆）
前日从问月处借得……谢苏潭中丞《树经堂遗文》一册……。今日阅《树经堂文》，仅二十首。苏潭名启昆，字蕴山，南康人，官至广西巡抚，所著《小学考》及《西魏书》，皆经史中必传之作。其文久已散失，问月偶于琉璃厂书肆，得其稿二十篇，乃汤海秋户部家物。问月即以寄中丞孙陕西知州某，遂登于木，亦幸事也。其文皆原本经籍，简洁详明，具可宝贵。与孙渊如辨汤陵在山西荣河两书，与赵云松论《西魏书》体例两书，与冯鹭庭辨浙东浙西书，俱考核精稿，足垂之不刊。所论两浙分合，尤字字不苟，吾浙考方舆者不可不采此文。予日记丁集中有言两浙疆域形势一条，与之吻合。……其与姚惜抱书，言汉宋小学之书，涂殊径异，或者互为尊抑，不知各有本原。六书九数者，《周官》周氏之教也；三德三行者，《周官》师氏之职也。刘《录》班《志》录《史籀》以下为小学，而弟子职入乎《孝经》，本末兼赅，皆学者所当从事。宋以来师氏之职大明，而周氏之教掩晦，近儒乃讲求之云云数语，平允精当，足释汉宋门户之争，与阮仪徵《国朝儒林传稿序》（见研经室文集。）并为千古名论。盖姚姬传虽讲求经术，然颇为异论。以后桐城宛陵及江右新城空疏谬妄之学派，实自姬传开之，若方东树陈用光梅曾亮尤其著也。知谢氏阮氏之言，则学者各行其是，国史两存其人，骑驿既通，冰炭可化矣。
同治壬戌（一八六二）三月初一日
△晚学集（清桂馥）
阅桂冬卉先生《晚学集》。集凡八卷，说经之文十居其八，而于小学尤邃，惜未得其《说文义证》读之。其《薛君考》，谓韩《诗》有《薛君章句》，盖魏之薛夏，引《魏略》薛夏字宣声，天水人，博学有才。黄初中为秘书丞，帝每呼之不名而谓之薛君。因谓《唐书》、《宰相世系表》，称薛方邱字夫子作《章句》为误。按《后汉书儒林传》，薛汉字公子，淮阳人也。世习《韩诗》，父子以章句著名，汉少传父业云云。予尝据《宰相世系表》，谓此传有脱误，盖当作父方邱字夫子，以章句著名，不特薛氏父子名字，《世系表》中明白可据；而既云父子以章句著名，又云汉少传父业，词气累赘，范《书》决不如此。且父子以章句著名七字，亦甚不辞。又范《书》、《冯衍传》注引薛夫子《韩诗章句》云云，桂氏失于考核，而云终汉世称《韩诗》者未有道及方邱，又强引薛夏之称薛君者当之，试思《魏略》所言，何尝有涉《韩诗》者耶？予尝谓读经难，读史尤难。洪北江《读书斋杂录》中，讥《齐东野语》以邓芝射猿为邓艾，谓其目未见《三国志》。予谓周公谨亦南宋人之知学者，何至如此。洪氏《录》中有马周李泌恩眷始终不衰而殁后无谥一条，马周谥忠，《唐会要文献通考》皆载之，岂得遂讥洪氏未见二书乎？学人好求新异，及轻诋古人，皆是大病。
同治甲子（一八六四）正月二十六日
夜阅桂未谷《晚学集》。桂君小学专门，精于隶篆书，遍究其沿袭讹变。集中如《说隶》、《玉篇跋》、《集韵跋》、《书陆氏诗疏后》、《书尔雅后》、《书广韵后》《再书广韵后》、《答杨书严论音》、《况书》诸篇，皆小学渊薮，治六书者不可不读。其他文考证，间有可取，而识见庳狭，又多措大气。
同治乙丑（一八六五）正月二十五日
△经韵楼集（清段玉裁）
阅金坛段玉裁《经韵楼集》，皆说经之作，劄记数事：
毛诗有三睆字，一凯风，见睆黄鸟，传曰：好儿。一大杜，有睆其实，传曰：实儿。一《大东》，睆彼牵牛，传曰：明星儿。《释文》皆华版反。《大杜》篇《释文》曰字从白，或从目，非，此古本也。今本《释文》，乃改作睆，从目而删非字，由改经传从目，故出此耳。又《广韵》皖，户版切，明星也。睆、户版切，大目也，故《广韵》据此言《大东》作皖。《五经文字》虽无皖字，然目部曰见，见《诗》，睆见《礼记》，则其所据《诗》不作皖，可知也。
《诗》谁能执热，逝不以濯。《左传》引之，云礼之于政，如熟之有濯也，濯以救熟，何患之有？毛公《传》曰：濯所以救热也，《诗》意执热，言触热苦热，濯谓浴也。濯训涤。沐以濯发，浴以濯身，洗以濯足，皆得云濯。此《诗》言谁能苦热而不澡浴以求凉者乎。乃郑《笺》、《孟子》赵注朱注《左传》杜注皆云濯其手，转致义晦，乃泥于执字耳。
今学者作伊雒字皆作洛，不知其非。古豫州之水作雒字，雍州之水作洛字，载于经典者书然，至魏而始乱之。《魏志》黄初元年幸洛阳，裴注引《魏略》曰：诏以汉火行也，火忌水，故洛去水而加隹。魏于行次为土，土水之牡也，故除隹加水，变雒为洛。此黄初元年改雒字之始。曹丕欲改隹从水，而先以汉去水加隹为辞，竟若汉以前本作伊洛而汉始改之者。汉果忌水，则国号汉者，将何说乎？即如颜籀所云光武以后始改，光武又何以不改汉而改洛乎？考之六经，《诗》云瞻彼洛兮，《毛传》曰，洛宗周，溉浸水也，此即《周礼》之雍州其浸渭洛，与伊雒了不相涉也。《周颂》序曰：周公既成雒邑，其字《释文》尚作雒也。《左传》伊雒之戎凡两见；又楚子伐陆浑之戎，遂至于雒；又武王克商，迁九鼎于雒邑；又刘定公劳赵孟子于颍，馆于雒；又晋侯使屠蒯如周，请有事于雒，与三涂；又司马起丰析与狄戎，以临上雒；皆作雒，不作洛。《周礼》、《职方》雍州其浸渭洛，豫州其川荧雒，二字分别皎然。《淮南鸿烈坠形训》曰：洛出猎山，高注，猎山在北地西北夷中，洛水南流入渭。《诗》瞻彼洛矣、维水泱泱是也。雒出熊耳，高注：熊耳在京兆上雒西北，亦甚分晰。
《仪礼》夫妻胖合也，胖当作片作半，合二字为胖，此必俗字。《周礼》媒氏掌万民之判，注曰：判、半也，得耦为合，主合其半成夫妇也。丧合传曰，夫妻判合。据此则郑所据丧服作判。然详文义，则郑引丧服半合之文，以证已合其半成夫妇之说，浅人转写，有所改窜耳。《仪礼》贾《疏》继母如母下云，继母配父，即是片合之义；慈母如母下云，继母非父片合；父卒继母嫁下云：亦为本是路人，暂时与父片合；字皆作片。考诸《说文》，片、判木也，半物中分也。判、分也。凡物合而分之曰半，分而合之亦得曰半；片者半之假借字，判者亦半之假借字。古三字同音，义亦相近。奉无胖字，《字林》始有之。至若《经典释文》宋本作胖合。《说文》曰：胖者半体肉也；亦用假借字而义甚近。《五经文字》、《九经字样》，亦皆无胖字。又《周礼》酒正疏云：夫妻片合，亦是一证。
段氏极精小学，所注《说文》最浩博，此数条援据亦极明晰可据。咸丰丙辰（一八五六）九月二十一日
阅《经韵楼集》。其考据之精者，大恬已具《说文解字注》中，而微言绪论，尚觉探索不尽。惟与顾千里争西学四学一字是非，穷篇累牍，至于毒詈丑讦，且于顾所著《礼记考异》、《文眩┘异》，亦牵连攻诋，殊失儒者气象。在顾虽非段匹，而亦为段累不少，经学千秋之公言，不必如是忿争也。
光绪丁丑（一八七七）七月初三日
△韫山堂诗集（清管世铭）
管韫山集中《追纪旧事诗》注云：丁未春，大宗伯某掎摭王渔洋朱竹垞查他山三家诗及吴园次长短句语疵，奏请毁禁，事下机庭。时予甫内值，惟请将《曝书亭集寿李清七言》古诗一首，事在禁前，照例抽毁，其渔洋《秋柳》七律及他山《宫中草》绝句，园次词语意均无违碍，当路颇韪其议，奏上报可。考竹垞此诗，止发挥映碧在南渡时请┰谥建文诸臣一节，于国朝绝无妨碍，所谓事在禁前者，以有旨禁李清著述也。乾隆四十七年五月，四库全书馆所刻《销毁抽毁书目》，尚不及映碧诸书，故是年七月所进《简明目录》史部别史类犹收其《南北史合注》一百五卷，载记类犹收其《南唐书合订》二十五卷。至《提要》告成，则削去两书矣。丁未为乾隆五十二年，禁令早颁，故并其名氏见于他家集者亦抽毁之耳。
光绪丙子（一八七六）七月初六日
△甓斋遗稿（清刘玉の）
阅宝应刘又徐（玉の）《甓斋遗稿》，《学海堂经解》节取本也。虽仅盈一卷，而古义确凿，典制挈然。其辨大夫士及妇人宗庙皆有主一条，极为明晰。所附薛氏传均、刘氏文淇、刘氏宝楠案语，亦俱详备。
同治辛未（一八七一）五月初六日
△竹初文钞（清钱维乔）
阅《竹初文钞》，武进钱维乔树参著。树参为文敏公维城季弟，乾隆壬午举人，官浙江鄞县知县。文凡六卷，笔近俗，学识亦浅。惟《跋臧在东束修说》一首，据《周书》、《武帝纪》诏诸胄于入学，但束修于师，不劳释奠，以束修与释奠对举，明以物言；《唐书》、《礼乐志》释奠之体，皇子束修，乃东帛一篚，修一案，分为二物；《北史》冯伟门徒束，一毫不受；《隋书》刘炫啬于财，不行束者，未尝有所教诲诸文；谓当从《礼记穀梁》前后《汉书》，以脯为本义。郑君束带修饰，乃古人展转借训之义。两汉以后，亦多用作检束自好之称，皆非实义。《王莽传》云，自初束修，《伏湛传》云自行束修，犹云白初就学。《延笃传》云吾自束修以来，犹云吾自幼学以来，行者行此礼也，曰以上者，就其卑以起例也。人能束修其躬，虽大贤不外乎此，何至言之至易。其论甚通。又《纪云岩相公》（章佳文成公阿桂。）轶事一篇，多它书所未及。又云先是文勤艰于嗣，尝梦喇嘛手折桂一枝以赠，已而生公，故名桂。公五十初度诗云，洞中老衲记前因，岩桂花开示梦真，四十九年前一日，世间原未有斯人。文成诗不概见，此亦可传矣。又《文敏公家传》，言公本名辛来，字稼轩，十余岁时其父梦至官府，闻胪传进士，其第三名钱维城。旁一吏曰，是为若子，因改今名，字宗磐，乾隆乙丑年二十六中进士第一人，戊辰散馆殿三等末，上疑之。五月召至圆明园，试以《璇玑玉衡赋》、《五月呜蜩诗》，日中命题，申时当纳卷。公振翰如飞，甫映而就。卷入称旨，赐克食，自是欲大用公。己巳擢右中允入直南书房懋勤殿行走，旋擢翰林院侍读学士。（案文敏以辛未十二月由学士擢内阁学士，故云释褐。七年阶二品，此传失载。）丁丑，擢工部右侍郎，释褐七年，遂阶二品。辛巳，调刑部侍郎。壬辰，丁父忧归，遂卒，年五十三。
光绪壬午（一八八二）六月初二日
△知足斋文集（清朱）
夜阅朱文正公《知足斋文集》。大兴文无他长，而清雅简慎，自为可传。其传志诸作，多可备国史之采择。御史曹锡宝知县武亿两墓志，尤可观感。盖大兴当裕陵末年，厄于和坤，几得奇祸，而两公皆能力与┞忤；虚谷风尘外吏，尤为难能，故以两志连属一卷二日之甚切，固亦有为而然也。《梁文定公墓志》，《封儒林郎邵翁墓志》、《何母申太夫人墓志》为吾乡文献所关。邵翁名升陛，乾隆丙子举人，精于经学，与二云学士为族兄弟，二云尝从受业者，世称梅林先生，其子即瑶圃编修也。此志略举其说经数则；又称编修秉其口授，故最精于朴学，甲辰会试殿试，皆以对策典核擅长，殿试以误书一字置一甲第二，云云。编修著书甚富，已梓者有：《说文群经正字》及文集诗集，余俱未见。又闻其于学士《尔雅正义》订正甚多。盖学士之学，精综经史，名满天下；编修杜门数十年，声华闇莫，专心考订，实视学士为尤密。惜两公之后，式微殆尽。邵氏族姓，汔今为显官、得科第者不绝，而皆瞢不知学。二云氏之书，仅传《尔雅》，瑶圃氏至世无知者，可叹也夫！
同治壬戌（一八六二）十二月初十日
△二林居集（清彭绍升）
夜阅《二林居集》，共文二十四卷。其中如《彭秋士志铭》之简秀，《书邓自轩先生集后》之隽逸，亦不多见。然天怀澹定；语皆心得，无一矜持造作之言，悠然令音，多可玩味。惜其佞佛参禅，时夹入《金刚经》字为可省耳。
同治壬申（一八七二）十二月二十一日
△南江文集（清邵晋涵）
阅《南江文集》。卷一卷二皆应试经进文及赋，卷三皆所纂《四库书提要》，卷四为记序杂文，而论说考辨碑状志传之属，竟无一首，盖其子秉华辑拾丛残所成者，失南江之真矣。札记四卷，条举《左传》、《穀梁》三《礼》、《孟子》、《史》《汉》、《三国志》、《五代史》、《宋史》之文，加以考证，皆其读书时随手签记，故零星奇只，不尽有关于要旨。惟《左传》、《孟子》为最详，各盈一卷。《仪礼》次之，余则寥寥备数而已。
同治甲子（一八六四）正月二十三日
△更生斋集（清洪亮吉）
洪氏《更生居士集》，载毕总督沅在翰林日，以耕籍侍班，高宗顾问布谷戴胜是一鸟是二鸟。毕对以布谷即戴胜，因此被眷。然考之毕语，殊未的也。布谷即鸠，以鸠合戴胜为一物，始于《方言》，而《广雅》因之。然《尔雅》鸠鸪鹌，与五鸠自为一列；而鸥拐戴鸳，自列七之下。（今本尔雅有八，以前已别出安及桑窃脂，而此处复重出桑窃脂一句，明是后人妄增。邵氏正义本去之是也。）《诗》、《召南》鹊巢传云：鸠，秸鞠也。《曹风》鸠传同。《礼》、《月令》鸣鸠拂其羽，戴胜降于桑。（段氏玉裁说文注云，月令鸣鸠拂其羽，郑注鸣鸠飞翼相击，趋农急也，郑意鸣鸠即搏谷。鸣鸠者，屈鸠也，与鸠皆五鸠之一，文以鸣鸠戴胜别言之，则戴胜非鸠类可知。故郭注《尔雅》鸣鸠云：今之布谷；注戴鸳云：鸳即头上胜，今亦呼为戴胜。其注方《言云》：鸠，按《尔雅》即布谷，非戴胜也。《诗》、《召南》、《正义》云，鸠，《释鸟》云秸鞠，郭氏云今布谷也。《埤苍》云鸪鹌，《方言》云戴胜，谢氏云布谷类也。布谷者近得之。《月令正义》云：孙炎云鸠自关而东谓之戴鸳，非也。《左传》昭十七年《正义》引陆玑《毛诗义疏》云，今梁宋之间谓布谷为鸪鸦，则布谷是鸠明矣。而扬雄云鸠是戴胜，今戴胜自生穴中，不巢生，雄言非也。《吕氏春秋》高注云：戴胜，鸱也，部生于桑。三月，其子︹，飞从桑空中来下，故曰戴任（吕氏文作戴任）。降于桑也。合考诸说，则布谷与戴胜，二物甚明。近儒郝氏懿行《尔雅义疏》，王氏念孙《广雅疏证》，陈氏奂《毛诗传疏》，皆辩正之。布谷者，以鸠之鸣声言之也，亦作搏谷，（月令郑注。）亦作获谷，（尔雅郭注。）亦作击谷 ，（方言。）亦作结诰，（同上。）亦作秸Ａ３２，（说文。）又转为郭公，（陈藏器本草提遗。）亦作拨谷，（同上。）亦作勃姑，（戴侗六书故。）亦作步姑，（同上。）皆方音之通转，而象其鸟声则一也。由是递演其语，则曰郭嫂打婆，又曰割麦插禾，又曰脱却布绔，遂为农俗野言。而词赋家谓之鹁鸪，亦曰鹁鸠，吾越方言谓之渴杀姑，亦象其自呼也。至戴胜则未能目谕为何鸟。《月令》郑注云：织之鸟，郭氏以为头上胜。《广韵》云头上毛似胜，《尔雅翼》云毛冠俱有文。王氏念孙谓其名又曰戴鸪，又作戴絍，则其义安可谛知。郝氏懿行谓小于鹁鸪，黄白斑文，头上毛冠如戴华胜，鸣声亦曰搏谷，又曰缕缕谷。按《月令正义》引李巡云：戴胜一名鸱鸠；高诱亦云戴胜鸱也，鸱荏头有簇毛如角。盖以戴胜头上有毛冠，故冒以鸱名，盖胜自为华胜之胜。郝氏得之目见，良不诬也。
至《方言》、《广稚》之合鸠戴胜为一，则又有辨，考《方言》先云，布谷，自关东西梁楚之间谓之结诰，周魏之间谓之击谷，自关而丙或谓之谷，此一条言布谷也。（戴氏震方言疏证云，布谷二字当作尸鸠，今以广稚证之，戴说未高，然亦可证下条之不当作鸠矣。）后云，鸠、自关而东周郑之郊韩魏之都谓之良皋，以至梁宋之间谓之鹄，凡九名，此一条则统言鸠也。中有云其鹤鸠秦汉之间谓之鸠，即《尔雅》所云鸠吉也，是已包鸠在内，而布谷又先已别出一条，则鸠之名已悉著矣。乃下复云，尸鸠，燕之东北朝鲜洌水之间谓之不，自关而东谓之戴｛任鸟｝，以下凡十名，绝不牵入布谷秸鞠等名。《广雅》亦先出一条云：击谷鸪Ａ３２市谷也，此单言布谷者也。后云，良鸠也，鹘舟盆鸠也，役鸠癸鸠皋孚鸠鸠也，此统言鸠也。后云，戴分戴絍泽虞或尸鸠戴胜也。稚让所载，全本子云，两家精通名物。岂有不辨鸠即布谷者。特以布谷自有数名，故别出之，而鸠之诸名，则自为一类。若《方言》于鸠下复别出鸠一类，则何不并布谷一条入之乎？尸鸠自是主名，《广雅》何不以尸鸠领戴分诸名，而以戴胜领之？皆与二书体例不合。细之，则《方言》鸠乃鸠之误，《广雅》尸鸠亦户鸠之误也。《尔雅》于春分盾等七之下；继以皂乏｛任鸟｝及｛纺鸟｝泽虞，郭注，｛纺鸟｝泽虞常在泽中，见人辄鸣唤不去，有象主守之官，因名云。俗呼曰护田鸟。《御览》引孙炎注亦同。《说文》｛纺鸟｝泽虞也，《广雅》止称泽虞，盖即以《周礼》官名名之，是｛纺鸟｝泽虞固属也。《左传》九扈为九农正，扈民无淫者也，注扈止也。《说文》雇，九雇，农桑候鸟，扈民不淫者也，或从鸟作。《左传》屈荡户（今俗本作尸。）之，注户止也。者皆主农桑之候，戴胜主织絍，故与｛纺鸟｝泽虞皆附九扈之列。《方言》、《广雅》皆先言鸠，后言，犹《尔雅》之例。其曰鸠者，虽雀类，亦可假鸠名，犹戴胜之称鸱鸠也。取户义，故《广雅》作户鸠，与尸，户与尸，字尤易混，故讹作尸鸠及尸鸠。据孙叔然陆元恪郭景纯所说，则《方言》在魏晋时已误，或稚让亦据误本，故遂以尸鸠入之戴胜。特以《广雅》全书之例言之，不当有是耳。古书虽多窜乱，推其体例，自可见矣。惟｛纺鸟｝泽虞与戴胜自为各鸟，而《方言》牵入｛纺鸟｝Э，《广雅》牵入泽虞，则并为误。
光绪乙亥（一八七五）八月初一日
阅《更生居士甲乙集》，其以后汉耿恭所守之疏勒城，为在今安西州西九十里之白墩子所谓疏勒泉者，是其遗址，非西域之疏勒国。海宁俞氏思谦痛辟其妄。两家之说皆甚繁，然近儒之言地理者，皆以洪说为非。
光绪丙子（一八七六）二月初十日
△卷ご阁集（清洪亮吉）
阅《卷ご阁集》。稚存长于骈俪，而拙于散文。集首《意言》二十篇，意浅语庸，最为拙作，而以冠卷端，自累其书，深可惜也。同治甲子（一八六四）六月十七日
终日疲ぃ，阅《卷ご阁诗文》。予于近人最喜北江汪容甫两家文字，不特考据精博，又善言情变，其处境亦多与予同也。
同治戊辰（一八六八）正月初五日
△北江遗书（清洪亮吉）
阅《北江遗书》。道光壬寅刻于姑苏者，前有故协揆弈经序。弈经，北江直上书房时受业弟子也。书凡六种：《晓读书斋杂录》八卷，《伊挈日记》二卷，《天台客话》一卷，《外家纪闻》一卷，《两晋南北史乐府》二卷，《唐宋小乐府》一卷，（别标曰附鲒轩外集。）而附以其子饴孙孟慈《史目表》一卷。弈经序言是书为先生幼子子龄孝廉所手录本，族子子香参军刊行之。子龄名孙，子香不知何名。其前载未刻书目，有《北江诗话》、《四史发伏》、《左传故左传诂地理通释》五种。按《左传诂》，饴孙与北江门人旌德吕培开雕金陵，竣工于嘉庆癸酉，印行于道光戊子。培子朝忠有跋极详，而此尚云未刻，岂版归吕氏，而洪氏不及知耶？然子香之非此中人，亦可知矣。《晓读书斋杂录》，皆北江戍还后读书随笔所记，凡分四录，录各二卷。初录二录，杂考经史诸子；三录上卷为《黔中录》，下卷为《塞外录》；四录复为杂考。北江最精地理，次则《说文》，故此录多言舆图，辨晰甚细；其言小学，亦深究字源。此本行世者绝少。《两晋南北史乐府》首行曰洪礼吉著，盖系北江少作，故仍书原名也。饴孙由举人官县令，旋卒。《史目表》曾于己未厂市购一部，已久失去。杂录颇有误字及空白，又往往已见他人说者，盖北江随时劄录，未及别白耳。
尤喜其论《说文》。如云古人剖玉为珠，故珠字从玉。古人屑米为粉，故古人粉字从米。古人范上为玺，故玺字从土。今《说文》珠云蚌珠，（尔雅、西方之美者；有霍山之多珠玉焉。霍山岂有蚌珠？）粉云傅面之粉，玺云王者之印，皆非本训也。又人部，伉云人名，疑当云伉高亢也，又人名。伊云殷圣人阿衡也，疑当云伊水名，又殷圣人阿衡。盖伊尹生于伊水，故姓伊，似不当以伊字专属伊尹。又竹部，帘堂廉也。堂廉字不当从竹。《释名》帘廉也，自障蔽为廉耻也。《玉篇》帘编竹帷，《广韵》帘帘箔，义并同，疑《说文》有误字。又人部，俚聊也。《苍颉篇》国之下邑曰俚，是俚亦都鄙之号。《汉书》质而不俚，如淳注曰：虽质犹不如间野之鄙言也。俚聊同声，故又通作聊赖之聊。其实下邑为俚，乃系本训。俚郢古通，《说文》郢字下云南阳西鄂郢亭，玄应注《显扬圣教论》，亦云俚亦作郢。皆足为叔重功臣，不似同时孙问字钱十兰之墨守。其论四渎云：古称四渎，《释名》渎独也，各独出其所而入海也。今与河合，淮亦与河合，只有二渎耳。若古合而今独者，其河北之漳水乎？又云：八音所以宣八风也。今自晋以后无匏音，八音只存七而天气不能宣矣。四渎所以疏四气也，今四渎只有二而地脉不能泄矣。天气郁，此八风之所以不畅也；地脉塞，此四气之所以不调也。州县少廉平之吏，东南多水旱之灾，有以哉。可谓绝大议论，经生家所罕及者。（慈铭案，笙者匏也。白虎通义礼乐篇，匏曰笙。淮南子天文训高诱注，条风艮卦之风，一名融为笙也。左传正义引服虔注，艮音匏，其风融。周礼太师注、礼记礼器注，并云匏笙也。是今乐器所吹之笙，正属匏音，应正月立春艮卦之风，似未尝缺。而今制皆以竹为之，未尝用匏矣。）
其诠方俗语，如云吴人呼人面四周为面般，本如淳《汉书》注般读如面般之般。吴俗饮食过饱有逆气出，呼为垓，《淮南子》高诱注，垓读人饮食太多以思下垓，即此义。垓咳古字通，亦作该，《庄子释文》饮食至咽为该。吾乡言人面少瘦寡精采曰面白了了，见玉篇。俗称履法曰援头，《说文》援履法也。所述皆与吾越方言同。乡先生茹三桥氏尝著《越谚释》一书，予未及见，不知有此数条否？近日吾友陈珊士辑《监曲一音证》，当举以告之。至举王充《论衡》、《贵虚篇》，浙江山阴江上虞江皆有涛，谓监湖本通潮汐，自后汉永和五年，太守马臻环湖筑塘潴水，潮始淤塞。据《会稽典录》：孙亮时山阴朱育少好奇字，凡所特达，依体象类，造作异字千名以上，谓孙休之造лм｛雷大｝｛西开｝等字，盖因休先自丹阳徙居会稽数岁，见育所制造，故仿而为之。此二事足以补吾邑志乘之析末及。
同治甲子（一八六四）正月十八日
△亦有生斋集（清赵怀玉）
卧《阅亦有生斋集》，共杂文二十卷，古今体诗二十二卷，乐府二卷，词五卷。味青晚号牧庵，恭毅公之玄孙也，其才虽不及洪北江，而考订精详，文章尔雅，亦一代之秀也。
同治癸亥（一八六三）十一月廿九日
终日小极，阅《亦有生斋文集》，味辛笔力散弱，无作家气，惟议论平实，体例多不苟然，其人固绳尺士也。集中题跋颇可观，尤留心于常郡文献。其《与洪稚存劝速葬书》，深以其入都为非，有云：是月中正为足下又期之期，祥礻覃之祭，既不可不归；寻闾传之义，大祥后素缟麻衣，倘游京师，恐无能以礼相处者，读伐樱桃之赋，可为三太息也。又规其求营葬之丰，有云：在足下之意，以为人子笃终，只此可以自尽，不知拢冈一表，为他日显扬者，正未有艾，同不在目前之观瞻。古者迟葬皆不幸有大故，然后逾期。今足下徒以丰备之故，遂至停丧，则古不又有敛首足形还葬无椁之制耶？足下寒士，势不能与世俗争侈。纵罄其家为一日之费，亦仅邀宾客交游之誉，非于先人有裨，况有识者并不以此多足下也。尽言救正，可谓直道之交矣。其《答孙渊如三书》，皆渊如署山东臬使时所致，多论为政之方，亦徵直谅。他若《秋圃翁行状》、《进士钱君行状》、《内合中书舍人庄君行状》、《先考趟府君事状》、《特赠鸿胪寺卿礼科掌印给事中刘君碑文》、《都察院左都御史周公神道碑铭》、《甘泉训导郑君墓表》、《扬州府知府伊君墓表》、《刑部奉天司主事金君墓志铭》、《总督淮阳等处地方提督漕运管公墓志铭》、《广西荔浦县知县杨君墓志铭》、《四川布政使赠太常寺卿杨君墓志铭》、《翰林院洪君墓志铭》、《文学汪君墓志铭》、《户部员外郎前甘肃灵州知州杨君墓志铭》、《兵部侍郎刘公墓志铭》、《湖北荆宜施道崔君墓志铭》、《河南南汝光道署按察使崔君墓志铭》、《陕西州直隶州庄君墓志铭》、《刘赞善哀辞》，皆足备考证。其中十九为常产，尤想见一时人物之盛。其叙次颇谨严，于故旧之文，情辞哀备。
所为骈文，如《刘谨之碑文》、《汪大经墓志》、《刘种之哀辞》及《校刻独孤宪公昆陵集序》、《呃解》等文，虽未警卓，亦自清婉。《先兵部特徵御史辨》，为恭毅公父继鼎辨其入奉朝无起用事，而黄叔敬《御史题名录》，乃以山东德州人有同姓名者，崇祯时官御史，国朝再起用，遂致误合为一。此事汤修业《赖古堂集》亦辨之。味辛自言童时好谈桑梓轶事，及长从吾宗秋圃先生游，又与汤君修业过从，两人皆邑遗献，遂复增益所闻，则其文献之学，固有所受矣。
其考据之学，如《校刻国语序》、《论语束修说序》，《与洪稚存论妻丧书》。《几席考》，皆足见一斑。《皇明修文备史书后》云：顾宁人所辑，凡四十帙，无卷数，所列书七十五种，而以《史乘考误》终之，赅而且。然有援引，无断制，盖述而不作，有志于明史而未成书者。全绍衣作《亭林神道碑》，详载著述，独无此书。由是观之，亭林生平撰述，恐尚不止此。《康氏武功志书后》云：帝王发祥之地，前志间亦载之，然帝王白有本纪，非郡县之所得专，故近志往往不载。今《人物志》首载后稷，次载唐高祖太宗。按《高祖本纪》云，陇西成纪人，《汉书》、《地理志》陇与成纪在天水郡，与武功在左冯翊，相去甚远。即云高祖尝为岐州刺史，治武功，太宗实生于此，然仕宦所及与生长所在不能牵合而为一也。列女首列姜螈太姜，直接苏蕙，有直接有明之丁氏乔氏王氏三人，遥遥数千年中，仅此六人，罢漏恐不少矣。《藏密斋文集跋》云：吾乡朱二采，字立人，号复亭所著。复亭为明季遗老，贫困以终，自律历礼乐学校贡举田赋兵制，以至救荒弭盗河漕之得失，古今之盛衰，靡不贯穿，尤长于议论，虽博大未及亭林梨洲诸君，而守先待后，亦隐以自任。《姜西溟先生杂著手稿书后》，谓先生之书在汪退谷之上，识者推为本朝第一。《书阳明释毁录后》，谓当湖陆氏串嘉定，及为台谏，盖醇乎醇者。独攻姚江不遗余力，甚以为明之天下不亡于流贼而亡于阳明，长洲彭氏南昀释毁录一书，匪特为王之功臣，抑可为陆之争友，当湖复生，应亦自悔其失言。《书望溪文集后》，谓其喜删古书，官爵郡县皆沿旧称，犹染近代之习，然陈义甚高，时时以立言自任。至于遇国恤而昌言守次之制，居亲丧而首严复寝之期。其弟本，逾七月成婚，晚犹自讼其过，可谓心知礼意，非空言聚讼者所可同日语。《王文恪公手书》、《谪解跋》，谓文恪告归后，虽朝廷眷礼不薄，特以未能得志行道，耿耿于中，故设为问答，作此解以明志，而卒归于大《易》之见几而作。夫李ぃ陵叶福清，皆有明一代贤相，其初亦欲以挽回自任。然自古君子不能胜小人，无有不被其者，迨奸党势成，悔已无及，求如公之引退几先，嚼然不滓者，岂可得哉？《跋王文成公》、《家书后》，谓当时祸变叵测，微先生东南几殆，而诋之者，顾谓明之天下，不亡于流贼而亡于阳明，噫，是何言欤！先生一屈于嬖幸，再屈于桂萼，迄于今诋诃未熄，道高毁集，何其穷也。此先生与太宰公书，与父书书姓，当时风尚使然，揭之以语不知者。《跋王文成公与徐曰仁书后》，谓黄梨洲曰：今之敢于骂象山阳明者，以晦翁为之主，如豪奴之慢宾客，猁犬之逐行人，虽未免过当。然戟手怒目以助晦翁，晦翁必不喜也。《王文成诗卷跋》，谓先生不以书重，而书之游行自得，机趣盎然，已兼诸家之妙。《唐襄文公手书诗卷跋》，谓公晚年以赵文华荐，商出处于罗达夫。达夫劝之，遂出。然分宜以达夫同乡，拟假边才起用，仍又力辞，则达夫是举亦似不恕。论者至谓太仓王民应之死，实由于公。太仓尝以张择端《清明上河图》贻严氏，公指图中博者张口喝六证其赝，不知此东坡论李伯时《贤已图》事。且公于嘉靖三十九年春汛期至，力疾泛海，至通州卒。是年冬，民应始死西市，此不待知者明之也。总之，民应之祸，其积衅于严氏父子者，已非一日，故滦河变闻，遂行其计。而公为兵部郎中时，尝蓟镇兵籍，还奏缺伍三万有奇，见兵亦不任战，民应降俸二级。公又尝序《钤山堂集》，迹与分宜近，世人好为议论，遂缘此附会。愿世之士大夫慎于出处，偶一失足，众谤集焉，虽贤如公，亦不免也。《董文敏书跋》，谓董文敏集书之大成，其书约有三种：一则凝重古拙似颜平原，一则纡徐妍溢似李北海，此皆香光上乘。今世所行多非经意笔。《题祝希哲临茶录卷》，谓希哲真书为胜国第一，惟王履吉近之，然已不逮。《王履吉各种书跋》，谓明人多善书而深于晋者，宋仲温祝希哲而外，惟推履吉。皆识议甚高，卓然可传者也。其《跋从曾祖太原公书》，谓公平日赋性慷慨，勇于为人，后日亏累，半基于此。亲祷雨捕蝗，皆爱民实政，故虽被祸，至今颂声未息，则辨恭毅仲子太原知府凤诏伏法事，私家之言，恐难遽信。至讥康氏《武功志》，谓其叙事多无关系，载典史张仪死事，直类小说。不知此对山特著之以为炯戒者。又讥其于校官或称名，或称先生，又往往以“浒西子曰”断之，率意而书。然此亦史家本有之法，况对山意专劝惩，不必以地志通例概之。又谓王贻上以为文简事窍，训词尔雅，宋牧仲以为简洁并马班，皆耳食之论，亦似过刻。此志文章自佳，未可轻议。《李梦阳论》，谓梦阳特一意气用事、中无执持之人，不足与于君子之列。又谓其为尚书韩文画策，遂代属草劾刘瑾。梦阳诚激于义愤，则当露章劲瑾，乃计其利钝而为他人草奏，则言迂刻而无当。献吉之进说韩忠文，固以时刘谢二公尚在阁，瑾犹未敢肆行，故言比台臣劾群奄，阁臣持其章甚力，诚能率诸大臣伏阙争，合臣必应之，去若辈易易耳，未可谓非老谋深算。《空同文集》中自叙此事甚详。其不效也，徒以诸大臣心力不齐，迁延怄扰，遂为瑾党所乘，非主谋之过。使仅责空同以一部郎孤疏击之，必犯严谴，而于事无济。空同惟气过矜厉，果于报复，不能知机远祸，为可议耳。若谓不足列于君子。岂非过欤！《零丁》为翁学士作，求唐搦化度寺帖，殊为无谓。《零厂》之作，戴文让为失父者言，味卒虽由徇覃溪之请，然以金石之好而比于生我之戚，怪僻失经，求者作者，皆失言矣。又作《先妣大祥礼斗青词》，斋醮之文，虽亦孝子所不禁，顾以缟冠素纰之祭，而为妃青俪白之词，亦似可不必也。
诗集浅弱粗浮，全不足采。乐府俚率，词尤拙劣。味青自序总集，谓诗多牵率酬应，涉笔凡庸，文限于才，议论波澜，素非所擅，诗余一道，尤非性之所近。是固非不自知者矣。
味青在同辈诸君中，最为老寿。至道光初元，自题牧庵小像，作隶字犹秀劲，今并像刻入集中。其生平尝欲为韦氏《国语解》作正义，未果；又欲仿裴世期《三国志》注例，《注五代史》，以彭文勤为之，遂辍作，见所作《牧庵年谱序》及校注《国语》、徐氏（炯）《五代史补注》残本诸序文中。
同治癸亥（一八六三）十二月初一日